我不知道是著了什麼魔才會買這本書，它在韓國被定義為：
1. 女性主義。但不好意思，這本離女性主義還很遠。
2. 小說。與其說是小說，不如說是浮世繪。
非常平鋪直述的。
其實平時上ptt八卦版、女版，或是周芷萱臉書就可以看到很多。很想說多說無益，可是讀到一些段落還是不免心戚：
『身穿印有大學校徽的外套，一臉不耐煩地憤而起身，她還撞了一下金智英的肩膀，故意說了一句讓金智英難堪的話。
「肚子都大成這樣了，竟然還搭地鐵出來賺錢，真不知道在想什麼？」』
關於這段，我也曾經在台灣的網站上看過類似的言論：台灣教徒一面埋怨女人不願與男共苦，一面咒罵在公車遇到的孕婦「與丈夫享受魚水之歡、卻要我讓位給妳，懷孕真有這麼辛苦的話，彼夫就該配給小汽車一部......」
我已經盡量修飾當時看到的字句，至於原文之不雅令我印象深刻外，對於男人自己為難男人也頗無語。
另一段是金智英離職後，公司的女同事和她聊到辦公室女廁被偷拍的事件。一開始只是公司某個男同事在網站上看到受害者影片，隨即傳遍公司男同事圈。最後某對辦公室情侶男友禁止女友在所屬樓層如廁，在女友多加逼問下才讓事件爆發。
辦公室所有女性人心惶惶，沒有人知道有哪些人被拍、有哪些人看過哪些人的影片，擔心著男同事間的耳語，以至於有些人憂慮到必須看心理醫生、定時服藥，還有人無法上班、必須辭職。
當辦公室女同事團結起來要求刑事偵辦時，被公司高層及男同事認為是小題大作。指責此舉會影響到偷拍者跟偷窺者的仕途：
『當加害者在擔心自己很可能會失去一些雞毛蒜皮的小事時，受害者則必須做好很可能會失去一切的心理準備。』
台灣去年也發生類似的社會案件，清大學生偷拍借住女同學們。女學生在網路上公開後，網友建議報案。結果網路輿論往著很奇怪的方向走：這個前途看好的男同學前途都被她們毀了。
書末解析提到金智英的母親那一代，反而比她這一代更有大聲說話的權力。這點我是同意的，看教徒們對母親們的尊崇可見一斑：與丈夫同苦、孝敬父長、含莘育兒、在田邊生小孩（？）......
無論台韓，那一輩的母親們皆遵守父權體制的遊戲規則，方才獲得一席說話的餘地。即使是金智英幼時因學號排列不公平所受的冤屈，也必須經由體制中被肯定的象徵（功課好的女學生）挺身而出，才獲得師長出面改革的機會。
反觀現在這個年代，不願遵守父權體制遊戲規則的女孩也想要獲得發言的權力，要忍受的苛責也就更猛烈且無形，像是：
仍舊必須經過同為女性的檢視。
